多元共治视域下的高职学校教师绩效评价探究

智美证件照-用手机在家轻松制作标准电子证件照
多元共治视域下的高职学校教师绩效评价探究

  作者简介:陈悦(1986- ),女,浙江丽水人,浙江大学教育学院博士研究生,浙江金融职业学院助理研究员,研究方向为高职教育管理;吴雪萍(1964 - ),女,浙江松阳人,浙江大学教育学系系主任,教授,博士生导师,研究方向为比较教育、职业教育。

  文章来源:《职教论坛》2020年第9期

 

  党的十八届三中全会公报首次提出推进国家治理体系和治理能力现代化的要求,高等教育也在不断推进治理现代化。随着2019年《国家职业教育改革实施方案》的颁布,教育部、财政部颁布的《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划》明确把“提升学校治理水平”作为十大改革发展任务之一。教师绩效评价作为国家事业单位改革的一个组成部分,是深化收入分配制度改革的重要内容,它的复杂性制约着绩效工资制度实施的有效性,影响着教师对教学工作的积极性、对学校的满意度和忠诚度,同时,它也是加强教师队伍建设、促进教师专业发展、提升教师综合素质的重要手段。因此,在探讨高职学校治理现代化时,研究如何推进高职学校教师绩效评价从“管理”走向“治理”有重要意义。

  一、 “多元共治”的基本内涵

  要理解“多元共治”首先要理解“治理”。学者们认为“治理”的主要特征包括:一是它讲究自下而上、多元主体的共同参与;二是它不是上级对下级的控制,而是一种协调的过程;三是它强调以实现公共利益为目标的管理活动。可见,“多元共治”实际上是治理的一种形式。

  教育治理作为国家治理的重要组成部分,是指国家机关、社会组织、利益群体和公民个体,通过一定的制度安排进行合作互动,共同管理教育公共事务的过程。治理的典型特征是多元主体参与的共同治理,即“共治”。“多元共治”即是强调多元主体通过对话、协商、合作等多元的方式参与的治理活动。职业教育多元共治可以理解为从上到下、从外部到内部的由政府、社会、行业企业、学校、教师、学生、家长以及校友等所有利益相关者以多种方式协同合作、共同参与,以达成公共利益的治理模式,它是治理民主化、法制化、科学化的体现,也是职业教育治理体系和治理能力现代化的本质要求。

  二、 高职学校教师绩效评价的现实问题

  教育大计,教师为本。习近平总书记在全国教育大会上明确指出,坚持把教师队伍建设作为基础工作。在宏观层面,国家先后出台了一系列深化职业院校师资队伍改革的政策文件,在多个文件中对高职学校“双师型”教师队伍建设及考核评价体系改革提出了明确要求。然而,当前高职学校在教师绩效评价方面还存在着诸多问题。

  (一) 高职学校行政权力泛化影响教师绩效评价的民主性

  当前,高职学校的内部管理实行的是典型的科层制,其权力按照纵向分级,职责按照横向分工。这种牢固联合的管理和教学系统,使得组织内的个体可以更高效地完成组织目标,但也会造成行政权力的强化以及教师学术权力的弱化。虽然,高职学校普遍建立了教代会、领导干部联系会、不定期座谈会等方式与教职工进行沟通,但实际上行政化的思维方式和管理方式始终贯穿于学校的运行和决策中,这样的沟通更多是记录教师的意见而非采纳意见,教师并没有太大发言权,对最终的决策结果并不会有太大影响。长此以往,这种流于形式的民主,无疑在一定程度上抹杀了教师参与学校共同治理的意愿与信心。由于在政策制定时就缺乏民主性,在之后政策的实施过程中,教师更多的是非自愿地服从管理,难以通过绩效评价调动他们工作的积极性、主动性和创造性。

  (二) 评价主体单一影响教师绩效评价的公平性

  高职学校在进行教师绩效评价时,评价主体往往以管理层为主,多由二级学院院长担任,于是在评价尤其是定性评价时,单一的评价主体容易产生评价误差,影响教师绩效评价结果的公平性。如果绩效评价结果不能如实反映教师的工作业绩和绩效,那么评价也将失去度量的作用,同时也影响根据评价结果实施绩效工资分配的公平性。根据美国心理学家史坦斯·亚当斯的公平理论,如果教师发现自己的付出和所得的报酬之比比别人高时,会因此觉得不公平而产生不满情绪,由此而采取减少付出、放弃工作等消极行为,这不仅影响教师工作的积极性,也违背了绩效工资实施的初衷。

  (三) 以奖惩为目的的教师绩效评价制约教师的专业发展

  绩效工资与教师绩效评价的实施旨在打破“平均主义”“干好干坏一个样”的收入分配方式,从而调动教师工作的积极性。然而,在将教师这类知识型员工的绩效完全和收入挂钩,将教师的绩效评价结果完全和奖惩挂钩时,往往容易造成把教师视为纯粹出于个人经济动机而工作的“经济人”或“活的机器”,完全忽视了教师的情感、态度、交往等因素对教学的影响。此外,绩效工资的发放必须在一个年度内兑现,因此教师的绩效评价一般是以一年为一个周期进行评价,而教师工作的特殊性导致教师的工作绩效往往有着长期性和滞后性。因此,这就容易造成教师功利地为了达到绩效评价的相关指标,追求快出成果多出成果,忽视潜心研究教学、专心提升专业技能、沉心出高质量科研成果,非常不利于教师的专业成长和发展。

  三、 基于多元共治的高职学校教师绩效评价改革对策

  教育治理是对传统教育管理方式的超越,是教育管理民主化的集中体现,是一种现代形态,它们并不是对立的关系,教育治理是教育管理的一种高级形态。教育治理的优越性在于多元主体的民主参与。我们需要充分利用好这一优越性,以完善我国高职学校教师绩效评价体系。

  (一) 绩效评价要体现高职学校组织特性及教师特点

  高等职业教育是高等教育的一个重要类型,是与普通高等教育并存但又相互区别、相辅相成,以培养高级职业技术人才为目的的高等教育。正因为高职学校有着其自身的特殊性,因此,在教师绩效评价时,不能简单地套用普通高校甚至是企业的绩效评价方法和指标。

  高职学校教师作为发展高职教育事业的核心力量,国家文件多次明确强调要培养高素质专业化的“双师型”师资队伍,要求高职教师既具有理论教学能力又具有实践操作技能。因此,在进行高职学校教师绩效评价时,高职学校需充分考虑自身的发展目标和组织特性,按照高职学校教师的特点以及对其发展的要求设计教师绩效评价方法和指标,注重对立德树人、教书育人、教育教学等实绩的考核评价。

  (二) 树立以教师发展为目标的绩效评价导向

  发展性教师评价与奖惩性教师评价的主要区别在于:发展性教师评价是一种面向教师未来、为了促进教师专业发展的评价,而不是一种着眼于过去成果的、为了区分教师的优劣作出奖励或惩处的评价;教师可以通过自评、互评以及根据评价结果进行自我诊断,主动参与到整个评价过程,而不是仅作为评价客体,被动地接受管理层的评价。在高职学校治理过程中,高职学校需转变原来只以绩效工资分配为目的的教师绩效评价导向。这种“问责式”“奖惩性”的评价只强调组织目标、突出等级地位,不利于教师的专业发展,最终导致教师绩效评价只是为评价而评价。高职学校应将学校组织发展目标与教师个人发展目标相统一,构建以教师专业发展为目标、以绩效工资分配为依托的教师绩效评价。这种评价是一种审核性和发展性的评价,既能诊断教师专业发展中的问题,指导教师改进教学、提升教育教学能力,又能为绩效工资的分配提供依据。

  (三) 推进多元共治的教师绩效评价体系建设

1. 科学放权,激发教师参与治理的积极性

  “多元共治”强调多主体合作管理、共同管理、共同治理,而其中的关键是参与权、决策权、监督权的结构性调整。在高职学校教师绩效评价改革中,高职学校管理者需树立善治的治理理念,科学放权,平衡行政权力和学术权力,以推进决策的科学化、法制化、民主化,激发教师参与治理的积极性,让教师由“被管理者”向“参与治理者”的角色转变。提倡教师参与高职学校教师绩效评价,并不是指教师一定要参与文件的起草、政策的制定这类行政管理事务,而是提倡广义上的教师参与治理的形式,教师应当通过参与管理、底层创新、大胆试验、建言献策等方式参与学校内部治理。在各不同主体相互理解、协商和对话中形成符合各方利益的最优方案,从而达到高收益、高质量的治理效果。

2. 多元评价主体参与,增强教师绩效评价的民主性

  高等教育治理是通过治理主体的相互信任和合作而实现高等教育善治,其典型特征是多元主体、平等参与、利益相关、权利共享、责任和结果共担。教育治理是多元主体参与的共同治理,民主化是其精髓。在教育治理中,民主既是目标,也是手段。高职学校教师绩效评价不能只是由直接管理者担任评价主体,而是要充分吸收多元主体参与,融合多元评价视角、多个评价维度,充分考虑教师、学生、家长、行业企业等利益相关者的权力和责任,听取他们对教师教书育人、社会服务等方面表现的意见,发挥他们在教师绩效评价中的作用。学生和家长可参与教师师德师风、工作责任心、教育教学态度、教学能力和教学效果的评价,行业企业可参与教师技能水平、社会服务能力和实际贡献度的评价,教师自身可参与工作绩效的自评和互评。多元主体实质性参与的评价将在一定程度上增强教师绩效评价的民主性和公平性。

3. 及时反馈,强化教师绩效评价结果的合理运用

  作为绩效管理的重要组成部分,教师绩效评价的完整过程应当包括“制定目标—评价—反馈—改进”,高职学校在教师绩效评价结束后应当及时向教师个人反馈绩效评价结果,并强化教师绩效评价结果的合理运用。一方面,只有向教师反馈评价结果才能体现教育治理公开、透明的原则,畅通评价的“回路”,给予教师申诉的机会和渠道,这同时也是“善治”的体现。另一方面,用好用足教师绩效评价结果的“反馈效应”,发挥绩效评价的诊断与改进功能,可以帮助教师了解自身工作业绩与组织期望的吻合度,也可以帮助教师及时发现自身工作存在的问题以及专业发展的情况,引导他们找差距补短板,将个人发展目标与学校发展目标有机结合起来,促进教师不断成长。只有高职学校的教师实现了更好发展,中国特色高水平高职学校才可能建成。

本文由:职教论坛杂志社 发布于:2020-09-30 01:58:20 阅读原文->